市人民政府关于修改《武汉市汽车摩托车维修管理试行办法》等7件规章及其他政策措施部分条款的决定
作者:法律资料网 时间:2024-07-06 21:37:23 浏览:8950
来源:法律资料网
市人民政府关于修改《武汉市汽车摩托车维修管理试行办法》等7件规章及其他政策措施部分条款的决定
湖北省武汉市人民政府
市人民政府关于修改《武汉市汽车摩托车维修管理试行办法》等7件规章及其他政策措施部分条款的决定
（2002年4月6日武汉市人民政府令第132号公布）
为了适应改革开放和健全社会主义市场经济体制及我国加入世界贸易组织新形势的需要，市人民政府对本市发布的规章及其他政策措施进行了清理，现决定对《武汉市汽车摩托车维修管理试行办法》等7件规章及其他政策措施作如下修改：
一、《武汉市汽车摩托车维修管理试行办法》（1989年市人民政府令第15号）
删去第十条“汽车、摩托车维修企业应按营业收入百分之一的标准，向交通主管部门缴纳管理费。此项管理费应纳入预算外资金管理范围”。
二、《武汉市房地产综合开发公司管理办法》（1992年市人民政府令第54号）
删去第七条“外地开发公司和单位来本市从事房地产综合开发经营业务，须持企业所在地主管部门审查批准同意跨省、跨地区开发经营的证明书，并持有相应的资金、资质证书、工商执照向市建委申请登记，办妥有关手续发给证书后，方可在本市从事房地产综合开发经营业务”。
三、《武汉市口岸管理办法》（1994年市人民政府令第78号）
删去第十一条“民用飞机临时从本市非开放机场起降出入国境，口岸业务单位应先征得市口岸办和口岸检查单位同意，并报国家有关部门审批”。
四、《武汉市散装水泥管理办法》（1999年市人民政府令第107号）
删去第十七条“本市散装水泥运输专用车辆和商品混凝土搅拌车、混凝土输送泵车，分别持市散装水泥行政管理部门和市商品混凝土管理机构出具的证明，经市公路规费征稽机构核准，按建制车辆吨位数减半交纳公路养路费；进入城区时，有关部门应当提供必要的条件和支持”中的“分别持市散装水泥行政管理部门和市商品混凝土管理机构出具的证明”。
五、《武汉市专利许可证合同管理暂行办法》（武政[1987]123号）
删去第十九条“实施专利许可证转让，当事人应填写转帐或提取现金审批单，经市专利管理局批准后，方可从银行转帐和支取现金”。
六、《武汉市招用人员管理办法》（武政[1999]40号）
删去第十八条第（二）项“招工简章未经劳动行政部门审核的，处以1000元以下罚款”。
七、《市人民政府关于加强医疗器械监督管理的通告》（武政[2000]64号）
（一）删去第二条中的“并向市药品监督管理部门申请备案”；
（二）删去第三条中的“并向市药品监督管理部门申请备案；已报经市经协办审批设立的外地医疗器械生产、经营企业驻汉办事机构，应在本通告发布之日起30日内，向市药品监督管理部门申请补办备案手续”。
本决定自公布之日起施行。现将修改后的《武汉市汽车摩托车维修管理试行办法》、《武汉市房地产综合开发公司管理办法》、《武汉市口岸管理办法》、《武汉市散装水泥管理办法》、《武汉市专利许可证合同管理暂行办法》、《武汉市招用人员管理办法》、《市人民政府关于加强医疗器械监督管理的通告》重新公布。
浙江省预防职务犯罪条例
浙江省人大常委会
浙江省预防职务犯罪条例
（2006年11月30日浙江省第十届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过）
第一章总则
第一条为了预防职务犯罪，促进国家工作人员依法、公正、廉洁履行职务，根据宪法和有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条本省行政区域内预防职务犯罪工作适用本条例。
第三条本条例所称的职务犯罪，是指国家工作人员的贪污贿赂犯罪，国家机关工作人员的渎职犯罪和利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利犯罪及其他犯罪。
第四条预防职务犯罪工作贯彻标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针，坚持教育、制度、监督并重和内部预防、专门预防、社会预防相结合的原则。
第五条预防职务犯罪工作实行国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体各负其责，社会共同参与的工作机制。
预防职务犯罪工作实行领导责任制，单位主要负责人为预防职务犯罪工作的责任人，其他负责人根据分工承担相应领导责任。
第六条检察机关、监察机关和审计机关在各自职责范围内，加强监督、指导，做好预防职务犯罪工作。
第二章职责和措施
第七条国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体应当履行下列预防职务犯罪的职责：
(一)制定、实施内部预防职务犯罪工作措施，将预防职务犯罪工作列入年度工作计划和廉政建设责任制；
(二)开展内部预防职务犯罪教育，加强对隶属单位预防职务犯罪工作的指导、监督；
(三)建立健全内部监督管理制度，加强对公共采购等重点岗位、环节的监督与管理；
(四)建立、完善任职和公务回避、经济责任审计、领导干部个人重大事项报告等制度；
(五)实行信息公开，自觉接受社会监督；
(六)按职责查处职务违法违纪行为，发现涉嫌犯罪的，及时移交检察机关依法处理；
(七)其他预防职务犯罪职责。
第八条国家机关应当履行下列预防职务犯罪的职责：
(一)严格执行财经管理制度和干部离任审计制度，加强内部审计监督；
(二)建立健全廉洁准入、失信惩罚制度，促进政府、企业和个人信用体系建设；
(三)推进电子政务建设，建立健全网上审批、网上招标、网上招生等技术预防系统；
(四)规范行政许可、行政处罚、行政强制等行政行为，建立、完善行政执法责任制；
(五)对政府投资建设项目、经营性土地使用权出让、政府采购、国有资产产权交易等依法实行招标；招标时可以向检察机关查询投标人行贿犯罪档案；
(六)加强行政程序制度建设和行政层级监督，建立依法行政情况考核制度；
(七)建立健全案件办理的监督制约机制和司法纠错机制，依法及时纠正司法过错行为；
(八)其他预防职务犯罪职责。
第九条国有公司、企业、事业单位、人民团体应当履行下列预防职务犯罪的职责：
(一)遵守法律、法规，严格执行企业经营决策、分配、财务、工程招标投标等方面的有关规定、制度；
(二)建立投资、资产处置、资金运作、物资采购及其他重要经济活动的决策、执行的监督制约机制；
(三)完善职工代表大会和监事会制度，加强对经营管理和财务活动的监督；
(四)加强对人事、财务、采购等重点岗位人员的教育、管理和监督，不得任用、聘任不具有法律规定资格的人担任董事、监事和高级管理人员；
(五)其他预防职务犯罪职责。
第十条检察机关应当履行下列指导、监督预防职务犯罪工作职责：
(一)依法查处职务犯罪；
(二)收集、分析、处理职务犯罪信息；
(三)提出预防职务犯罪的对策和建议；
(四)开展预防职务犯罪的法制宣传、警示教育和预防措施咨询活动；
(五)建立和完善行贿犯罪档案查询制度，受理行贿犯罪档案查询；
(六)在重点行业、领域与有关单位共同建立预防职务犯罪的工作机制；
(七)检查、通报预防职务犯罪工作情况；
(八)其他预防职务犯罪职责。
第十一条监察机关应当履行下列指导、监督预防职务犯罪工作职责：
(一)调查处理监察对象违反行政纪律的行为；
(二)开展廉政法制教育；
(三)建立健全廉政建设责任制；
(四)收集、分析、处理行政违纪信息；
(五)检查、通报预防职务犯罪工作情况；
(六)提出预防职务犯罪的对策和建议；
(七)其他预防职务犯罪职责。
第十二条审计机关应当履行下列指导、监督预防职务犯罪工作职责：
(一)依法开展审计监督，实行单位负责人任期和离任经济责任审计制度；
(二)加强对内部审计的监督和指导；
(三)开展财经法制教育；
(四)收集、分析、发布、处理财经违纪信息；
(五)提出预防职务犯罪的对策和建议；
(六)其他预防职务犯罪职责。
第十三条国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体设立的监察或者审计等部门，在检察机关、监察机关、审计机关的指导下承担本单位预防职务犯罪的具体工作。
第十四条司法行政、文化、新闻出版、广播电视等部门，应当开展预防职务犯罪的法制宣传教育活动。
有关部门和干部培训院校在国家工作人员任职培训时，应当将预防职务犯罪教育列为培训内容。
审判机关、检察机关、公安机关和司法行政部门通过对职务犯罪案件的侦查、起诉、审判和执行活动，对国家工作人员和其他公民进行法制宣传和警示教育。
第十五条新闻媒体依法对预防职务犯罪工作和国家工作人员履行职务的情况进行舆论监督。
第十六条国家工作人员应当依法履行职责，自觉接受预防职务犯罪教育和监督。
担任领导职务的国家工作人员应当将预防职务犯罪工作情况列入年度述职报告，接受评议和考核。
第三章监督和保障
第十七条检察机关、监察机关、审计机关对有关单位和国家工作人员履行预防职务犯罪工作职责进行督促、检查时，有关单位和人员应当如实提供有关资料，说明有关情况。
第十八条审判机关、检察机关、监察机关、审计机关在工作中发现有关单位预防职务犯罪工作制度不健全、管理不规范的，应当提出司法建议、检察建议、监察建议、审计建议，以书面形式送达被建议单位，并抄送其主管部门；司法建议、监察建议和审计建议同时抄送同级检察机关；必要时，检察建议等相关建议抄送同级监察机关、审计机关。
被建议单位应当自收到建议书之日起三十日内，将整改情况书面反馈给提出建议的机关，并报送主管部门。
主管部门应当加强对被建议单位整改工作的督促与指导。
第十九条检察机关、监察机关、审计机关在预防职务犯罪工作中发现有关单位和国家工作人员违反法律、法规和行政纪律的，应当依法责令其停止或者书面建议其主管部门和其他有关机关责令其停止违反法律、法规和行政纪律的行为。
主管部门或者其他有关机关应当在收到建议书之日起三十日内将处理情况书面反馈给提出建议的机关。
第二十条任何单位和个人有权对预防职务犯罪工作提出建议、批评和意见，有关单位应当及时研究处理或者转送有管辖权的部门处理。
第二十一条任何单位和个人对国家工作人员利用职权实施的违法犯罪行为，有权控告和举报，受理部门应当依法调查处理，并为控告人、举报人保密，控告、举报属实、有功的，有关机关应当给予奖励。
第二十二条任何单位和个人不得打击、报复控告人、举报人。
控告人、举报人因为举报而使本人及其亲属的人身或者财产安全受到威胁时，可以要求公安机关提供保护，必要时，公安机关应当依法采取相应的保护措施。
第二十三条国家机关、事业单位、人民团体应当把预防职务犯罪工作所需经费列入本部门的年度财务预算。国有公司、企业应当把预防职务犯罪工作所需经费列入本公司、企业的年度财务预算。
县级以上人民政府应当为检察机关、监察机关、审计机关的预防职务犯罪工作提供必要的经费保障。
第四章法律责任
第二十四条国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体违反本条例规定，有下列情形之一的，由其主管部门或者监察机关、审计机关责令改正；逾期未改正的，予以通报批评，并对违反行政纪律的单位主要负责人、其他直接责任人员给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)不履行或者不正确履行预防职务犯罪工作职责，致使本单位发生职务犯罪案件的；
(二)明知本单位国家工作人员涉嫌职务犯罪而隐瞒不报或者不移交检察机关处理的；
(三)干扰、妨碍或者拒不配合检察机关、监察机关、审计机关依法开展预防职务犯罪工作的；
(四)不接受预防职务犯罪的司法建议、检察建议、监察建议、审计建议，造成后果的；
(五)对控告人、举报人进行打击报复或者不依法保护控告人、举报人的；
(六)其他妨碍预防职务犯罪工作的行为。
第二十五条国家工作人员违反本条例第十六条第一款规定的，由其所在单位、主管部门、监察机关按照有关法律、法规予以处理。
第二十六条检察机关、监察机关、审计机关不按照本条例规定履行职责的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。
预防职务犯罪工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、泄露秘密的，由其所在单位、主管部门、监察机关依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章附则
第二十七条依照法律、法规授权或者依法受委托从事公务的组织、单位，参照本条例开展预防职务犯罪工作。
村民委员会、居民委员会等基层组织，参照本条例开展预防职务犯罪工作。
第二十八条本条例自2007年3月1日起施行。
当前，商业保险中因保险人拒绝理赔引发的保险合同纠纷案件日益增多。该类案件中保险人多以保险合同已约定免责条款为由拒赔，争议焦点多集中在保险人是否就其抗辩引用的免责条款履行了提示与明确说明义务，并由保险人对其履行了提示与明确说明义务承担举证责任，保险人举证不能的，由其承担败诉风险。鉴于提示与明确说明义务实质就是保险人的说明义务，也为行文简约，故后文使用说明义务。该类案件中的一个难点却常被忽略，即保险人对免责条款履行说明义务的范围，换言之，保险人是否应当就所有的免责条款履行说明义务，亦或是应有所区分，若有所区分，以何为标准。笔者认为，就免责条款而言，不应过分苛求保险人履行此说明义务，也即不应要求保险人对所有的免责条款履行说明义务，而应以投保人是否明知、应知予以区分，对于投保人明知、应知的，可放宽保险人的说明义务。就此作以下三点阐述：
其一，对保险法规定的“提示”与“明确说明”的范围做缩小解释，符合保险法的立法宗旨。维系保险业与个人利益的均衡，是保险法的立法宗旨，因此，对保险法的立法及条文的解释应当以有利于保险业的有序发展，同时又不牺牲投保人，被保险人的利益为重要标准。具体到保险法第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”中规定的说明义务的履行范围上，不应过分强调保险人的说明义务，而要求保险人履行所有免责条款的说明义务，这无疑将过分加重保险人的责任，从而不当的损害保险业的合法利益，与保险法的立法目的相悖。换一种理解路径，即免责条款中所存在的需要说明的免责条款才是“提示”与“明确说明”的对象。
其二，需要说明的免责条款以投保人不明知、不应知为限，具备法理依据。说明义务的产生，目的在于保护处于保险合同关系中相对弱者地位的投保人的利益。简言之，对保险人科以说明义务，其目的在于弥补投保人在获取信息及专业上的不足。具体到免责条款的说明义务，其作用在于防止保险人利用其优势地位设立不合理、不公正的免责条款，充分保障投保人明确其投保后的权利义务，特别是存在于免责条款上的权利义务。这既是设立免责条款说明义务的目的，也是法律给予投保人特殊保护的基础。而当投保人对免责条款明知、应知时，就意味着其与保险人在关于免责条款的信息获取等层面达到一致，这种一致得以保证保险人与投保人权利义务的对等，是法理中权利义务均衡的逻辑必然。投保人不再弱势，法律自然无须对其给予特殊保护而仍然要求保险人就该免责条款履行说明义务，不然就将造成保险人、投保人权利义务的失衡。以酒后驾驶的免责条款为例，“赔与不赔”至今尚无直接的法律规定得以援引，实践中有的判决保险人担责，有的则驳回投保人、被保险人的诉请，认定保险人无须担责。对此，笔者认为，法律对酒后驾车的否定态度已是众所周知，作为严重违反交通管理秩序的行为，其中的具有更大社会危害性的醉酒驾驶也已为刑法所规制，即使保险人对此免责条款不予说明，也不会影响投保人对该条款内容及法律后果的认识，同时，在此情形下，若判决保险人承担责任，无异于让违反交通秩序的责任人因其违法行为获益，与社会大众的心理预期、法的正义价值严重背离，造成权利义务的严重失衡。
其三，关于投保人明知、应知的免责条款范围的认定。这里的明知是指投保人明确知晓免责条款的字词句等内容的真实含义以及该内容能够导致的法律后果或者责任。认定投保人是否明知与投保人的真实心理及法官的自由裁量密切联系，需要法官在个案中根据具体的案情及确定的法律事实作出判断，难以以列举的形式对投保人明知的情形进行说明。需要说明的是，投保人的明知、应知的范围并非绝缘，而是存在交集。投保人对应知的内容明知，或者明知的内容属于应知的范围，都可能成立。笔者认为，投保人应知的免责条款的范围包括以下两方面：法定的除外责任和遵循习惯、常识所应知的除外责任。前者即法定的免责条款，如保险人在发生地震等不可抗力情形下免责。对于法定的免责条款，不应对保险人科以说明义务，即使保险人未对该类免责条款履行说明义务，也不能要求保险人担责，因为若要求保险人承担责任，则构成对法律的直接违反。后者则是指根据社会习惯和常识，应为社会大众的一般性认知所涵盖的免责条款，也即众所周知，这也是认定投保人应知与否的关键。如前文中的酒后驾驶的免责条款，在法律目前尚未明确规定前就属于投保人应知的免责条款的范围。
综上，笔者认为，商业保险中对于投保人明知、应知的免责条款，应放宽保险人履行该条款说明义务的尺度，保险人履行的说明义务应以投保人对此条款不明知、不应知为限，对于投保人明知、应知的免责条款，保险人不负严格意义上的说明义务。
（作者单位：江西省石城县人民法院）
