中华人民共和国矿产资源法
作者:法律资料网 时间:2024-07-07 22:07:05 浏览:8919
来源:法律资料网
中华人民共和国矿产资源法
全国人民代表大会常务委员会
中华人民共和国主席令（六届第36号）
《中华人民共和国矿产资源法》已由中华人民共和国第六届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议于1986年3月19日通过，现予公布，自1986年10月1日起施行。
中华人民共和国主席 李先念
1986年3月19日
中华人民共和国矿产资源法
（1986年3月19日第六届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过 1986年3月19日中华人民共和国主席令第三十六号公布 自1986年10月1日起施行）
第一章 总 则
第一条 为了发展矿业，加强矿产资源的勘查、开发利用和保护工作，保障社会主义现代化建设的当前和长远的需要，根据中华人民共和国宪法，特制定本法。
第二条 在中华人民共和国领域及管辖海域勘查、开采矿产资源，必须遵守本法。
第三条 矿产资源属于国家所有。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。
国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。
勘查矿产资源，必须依法登记。开采矿产资源，必须依法申请取得采矿权。国家保护合法的探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。
采矿权不得买卖、出租，不得用作抵押。
第四条 国营矿山企业是开采矿产资源的主体。国家保障国营矿山企业的巩固和发展。
国家鼓励、指导和帮助乡镇集体矿山企业的发展。
国家通过行政管理，指导、帮助和监督个人依法采矿。
第五条 国家对矿产资源实行有偿开采。开采矿产资源，必须按照国家有关规定缴纳资源税和资源补偿费。
第六条 国家对矿产资源的勘查、开发实行统一规划、合理布局、综合勘查、合理开采和综合利用的方针。
第七条 国家鼓励矿产资源勘查、开发的科学技术研究，推广先进技术，提高矿产资源勘查、开发的科学技术水平。
第八条 在勘查、开发、保护矿产资源和进行科学技术研究等方面成绩显著的单位和个人，由各级人民政府给予奖励。
第九条 国务院地质矿产主管部门主管全国矿产资源勘查、开采的监督管理工作。国务院有关主管部门协助国务院地质矿产主管部门进行矿产资源勘查、开采的监督管理工作。
省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门主管本行政区域内矿产资源勘查、开采的监督管理工作。省、自治区、直辖市人民政府有关主管部门协助同级地质矿产主管部门进行矿产资源勘查、开采的监督管理工作。
第二章 矿产资源勘查的登记和开采的审批
第十条 国家对矿产资源勘查实行统一的登记制度。矿产资源勘查登记工作，由国务院地质矿产主管部门负责；特定矿种的矿产资源勘查登记工作，可以由国务院授权有关主管部门负责。矿产资源勘查登记的范围和办法由国务院制定。
第十一条 国务院矿产储量审批机构或者省、自治区、直辖市矿产储量审批机构负责审查批准供矿山建设设计使用的勘探报告，并在规定的期限内批复报送单位。勘探报告未经批准，不得作为矿山建设设计的依据。
第十二条 矿产资源勘查成果档案资料和各类矿产储量的统计资料，实行统一的管理制度，按照国务院规定汇交或者填报。
第十三条 开办国营矿山企业，分别由国务院、国务院有关主管部门和省、自治区、直辖市人民政府审查批准。
国务院和国务院有关主管部门批准开办的国营矿山企业，由国务院地质矿产主管部门在批准前对其开采范围、综合利用方案进行复核并签署意见，在批准后根据批准文件颁发采矿许可证；特定矿种的采矿许可证，可以由国务院授权的有关主管部门颁发。省、自治区、直辖市人民政府批准开办的国营矿山企业，由省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门在批准前对其开采范围、综合利用方案进行复核并签署意见，在批准后根据批准文件颁发采矿许可证。
第十四条 开办乡镇集体矿山企业的审查批准、颁发采矿许可证的办法，个体采矿的管理办法，由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定。
第十五条 国家对国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和国家规定实行保护性开采的特定矿种，实行有计划的开采；未经国务院有关主管部门批准，任何单位和个人不得开采。
第十六条 国家规划矿区的范围、对国民经济具有重要价值的矿区的范围、矿山企业矿区的范围依法划定后，由划定矿区范围的主管机关通知有关县级人民政府予以公告。
矿山企业变更矿区范围，必须报请原审批机关批准，并报请原颁发采矿许可证的机关重新核发采矿许可证。
任何单位或者个人不得进入他人已取得采矿权的矿山企业矿区范围内采矿。
第十七条 非经国务院授权的有关主管部门同意，不得在下列地区开采矿产资源：
一、港口、机场、国防工程设施圈定地区以内；
二、重要工业区、大型水利工程设施、城镇市政工程设施附近一定距离以内；
三、铁路、重要公路两侧一定距离以内；
四、重要河流、堤坝两侧一定距离以内；
五、国家划定的自然保护区、重要风景区，国家重点保护的不能移动的历史文物和名胜古迹所在地；
六、国家规定不得开采矿产资源的其他地区。
第十八条 关闭矿山，必须提出矿山闭坑报告及有关采掘工程、不安全隐患、土地复垦利用、环境保护的资料，并按照国家规定报请审查批准。
第十九条 勘查、开采矿产资源时，发现具有重大科学文化价值的罕见地质现象以及文化古迹，应当加以保护并及时报告有关部门。
第三章 矿产资源的勘查
第二十条 区域地质调查按照国家统一规划进行。区域地质调查的报告和图件按照国家规定验收，提供有关部门使用。
第二十一条 矿产资源普查在完成主要矿种普查任务的同时，应当对工作区内包括共生或者伴生矿产的成矿地质条件和矿床工业远景作出初步综合评价。
第二十二条 矿床勘探必须对矿区内具有工业价值的共生和伴生矿产进行综合评价，并计算其储量。未作综合评价的勘探报告不予批准。但是，国务院计划部门另有规定的矿床勘探项目除外。
第二十三条 普查、勘探易损坏的特种非金属矿产、流体矿产、易燃易爆易溶矿产和含有放射性元素的矿产，必须采用省级以上人民政府有关主管部门规定的普查、勘探方法，并有必要的技术装备和安全措施。
第二十四条 矿产资源勘查的原始地质编录和图件，岩矿心、测试样品和其他实物标本资料，各种勘查标志，应当按照有关规定保护和保存。
第二十五条 矿床勘探报告及其他有价值的勘查资料，按照国务院规定实行有偿使用。
第四章 矿产资源的开采
第二十六条 开办矿山企业，由审批机关对其矿区范围、矿山设计或者开采方案、生产技术条件、安全措施和环境保护措施等，依照法律和国家有关规定进行审查；审查合格的，方予批准。
第二十七条 开采矿产资源，必须采取合理的开采顺序、开采方法和选矿工艺。矿山企业的开采回采率、采矿贫化率和选矿回收率应当达到设计要求。
第二十八条 在开采主要矿产的同时，对具有工业价值的共生和伴生矿产应当统一规划，综合开采，综合利用，防止浪费；对暂时不能综合开采或者必须同时采出而暂时还不能综合利用的矿产以及含有有用组分的尾矿，应当采取有效的保护措施，防止损失破坏。
第二十九条 开采矿产资源，必须遵守国家劳动安全卫生规定，具备保障安全生产的必要条件。
第三十条 开采矿产资源，必须遵守有关环境保护的法律规定，防止污染环境。
开采矿产资源，应当节约用地。耕地、草原、林地因采矿受到破坏的，矿山企业应当因地制宜地采取复垦利用、植树种草或者其他利用措施。
开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。
第三十一条 在建设铁路、工厂、水库、输油管道、输电线路和各种大型建筑物或者建筑群之前，建设单位必须向所在省、自治区、直辖市地质矿产主管部门了解拟建工程所在地区的矿产资源分布和开采情况。非经国务院授权的部门批准，不得压覆重要矿床。
第三十二条 国务院规定由指定的单位统一收购的矿产品，任何其他单位或者个人不得收购；开采者不得向非指定单位销售。
第三十三条 国家在民族自治地方开采矿产资源，应当照顾民族自治地方的利益，作出有利于民族自治地方经济建设的安排，照顾当地少数民族群众的生产和生活。
民族自治地方的自治机关根据法律规定和国家的统一规划，对可以由本地方开发的矿产资源，优先合理开发利用。
第五章 乡镇集体矿山企业和个体采矿
第三十四条 国家对乡镇集体矿山企业和个体采矿实行积极扶持、合理规划、正确引导、加强管理的方针，鼓励乡镇集体矿山企业开采国家指定范围内的矿产资源，允许个人采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土以及为生活自用采挖少量矿产。
国家指导、帮助乡镇集体矿山企业和个体采矿不断提高技术水平、资源利用率和经济效益。
地质矿产主管部门、地质工作单位和国营矿山企业应当按照积极支持、有偿互惠的原则向乡镇集体矿山企业和个体采矿提供地质资料和技术服务。
第三十五条 国务院和国务院有关主管部门批准开办的矿山企业矿区范围内已有的乡镇集体矿山企业，应当关闭或者到指定的其他地点开采，由矿山建设单位给予合理的补偿，并妥善安置群众生活；也可以按照该矿山企业的统筹安排，实行联合经营。
第三十六条 在国营矿山企业的统筹安排下，经国营矿山企业上级主管部门批准，乡镇集体矿山企业可以开采该国营矿山企业矿区范围内的边缘零星矿产，但是必须按照规定申请办理采矿许可证。
第三十七条 乡镇集体矿山企业和个体采矿应当提高技术水平，提高矿产资源回收率。禁止乱挖滥采，破坏矿产资源。
乡镇集体矿山企业必须测绘井上、井下工程对照图。
第三十八条 县级以上人民政府应当指导、帮助乡镇集体矿山企业和个体采矿进行技术改造，改善经营管理，加强安全生产。
第六章 法律责任
第三十九条 违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照《刑法》第一百五十六条的规定对直接责任人员追究刑事责任。
第四十条 超越批准的矿区范围采矿的，责令退回本矿区范围内开采、赔偿损失，没收越界开采的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不退回本矿区范围内开采，造成矿产资源破坏的，吊销采矿许可证，依照《刑法》第一百五十六条的规定对直接责任人员追究刑事责任。
第四十一条 盗窃、抢夺矿山企业和勘查单位的矿产品和其他财物的，破坏采矿、勘查设施的，扰乱矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序的，分别依照《刑法》有关规定追究刑事责任；情节显著轻微的，依照《治安管理处罚条例》有关规定予以处罚。
第四十二条 买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款。
买卖、出租采矿权或者将采矿权用作抵押的，没收违法所得，处以罚款，吊销采矿许可证。
第四十三条 违反本法规定收购和销售国家统一收购的矿产品的，没收矿产品和违法所得，可以并处罚款；情节严重的，依照《刑法》第一百一十七条、第一百一十八条的规定，追究刑事责任。
第四十四条 违反本法规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，责令赔偿损失，处以罚款；情节严重的，可以吊销采矿许可证。
第四十五条 本法第三十九条、第四十条、第四十二条规定的行政处罚，由市、县人民政府决定。第四十三条规定的行政处罚，由工商行政管理部门决定。第四十四条规定的行政处罚，由省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门决定；对国务院和国务院有关主管部门批准开办的矿山企业给予吊销采矿许可证处罚的，须报省、自治区、直辖市人民政府批准。
第四十六条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在收到处罚通知之日起十五日内，向人民法院起诉。对罚款和没收违法所得的行政处罚决定期满不起诉又不履行的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第四十七条 矿山企业之间的矿区范围的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关县级以上地方人民政府根据依法核定的矿区范围处理；跨省、自治区、直辖市的矿区范围的争议，由有关省、自治区、直辖市人民政府协商解决，协商不成的，由国务院处理。
第七章 附 则
第四十八条 本法实施细则由国务院制定。
第四十九条 本法自１９８６年１０月１日起施行。
第五十条 本法施行以前，未办理批准手续、未划定矿区范围、未取得采矿许可证开采矿产资源的，应当依照本法有关规定申请补办手续。
北京市财政局关于印发《北京市预算绩效管理办法（试行）》的通知
北京市财政局
北京市财政局关于印发《北京市预算绩效管理办法（试行）》的通知
京财预[2011]2412号
市政府各委、办、局，各市属机构，各区县财政局:
为进一步推进政府绩效管理和财政科学化精细化管理，提高财政资金使用效益，根据《北京市人民政府办公厅关于推进本市预算绩效管理的意见》（京政办发〔2011〕53号），我们制定了《北京市预算绩效管理办法（试行）》，现予印发，请遵照执行。
附件：北京市预算绩效管理办法（试行）
北京市财政局
二○一一年十一月十日
附件：
北京市预算绩效管理办法（试行）
第一章 总则
第一条 为规范预算绩效管理，建立规范、科学、高效的预算绩效管理体系，提高财政资金使用效益，根据《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国预算法实施条例》、《北京市人民政府办公厅关于推进本市预算绩效管理的意见》等有关法律、法规、规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 预算绩效管理是指在预算管理中融入绩效理念，将绩效目标设定、绩效跟踪、绩效评价及结果应用纳入预算编制、执行、监督全过程，以提高预算的经济、社会效益为目的的管理活动。
第三条 本办法适用于所有与市财政局发生预算缴拨款关系的市级国家机关、政党组织、社会团体、事业单位和其他组织的预算绩效管理工作。
第四条 预算绩效管理应当遵循以下原则：
（一）目标管理原则。预算管理要围绕绩效目标来进行，事前设定目标、事中跟踪监控目标实现进程、事后评价目标完成情况。
（二）绩效导向原则。预算管理的各环节、每项工作都要以绩效为核心导向，将绩效管理贯穿于预算管理全过程、各环节，实现财政资金运行和预算管理效益最大化。
（三）责任追究原则。预算管理强调各部门的预算支出责任和财政部门的监督责任，实行绩效问责。对无绩效或低绩效的部门，进行责任追究。
（四）信息公开原则。预算绩效信息要逐步向社会公开，接受有关机构和社会公众的监督。
第二章 职责分工
第五条 财政部门负责拟定预算绩效管理制度、办法，统一组织指导预算绩效管理工作。负责绩效目标的形式性审核、事前绩效评估；跟踪预算执行；具体实施财政评价和再评价；根据评价结果提出整改建议；指导各部门和下级财政部门开展预算绩效管理工作。
第六条 主管部门负责具体组织实施本部门的预算绩效管理工作，督促、检查、指导所属单位的预算绩效管理工作。按规定编报绩效目标，配合财政部门开展事前绩效评估工作；对预算的执行进行绩效跟踪，并按规定及时将执行中存在的问题和整改措施报财政部门；组织开展本部门和所属单位的绩效自评工作，并配合财政部门开展财政评价和再评价工作；根据评价结果加强资金管理，改进绩效管理工作。
第七条 预算单位负责具体实施本单位的预算绩效管理工作。按规定编报绩效目标，配合财政部门开展事前绩效评估工作；对预算的执行进行绩效跟踪，并按规定及时将执行中存在的问题和整改措施报主管部门；配合财政部门和主管部门开展绩效评价工作，实施本单位绩效自评工作；根据评价结果加强资金管理，改进绩效管理工作。
第三章 预算编制管理
第八条 预算编制时，主管部门、预算单位要根据年度工作计划，申报绩效目标，并按规定配合财政部门实施事前绩效评估工作。
第九条 绩效目标是绩效评价的对象计划在一定期限内达到的产出和效果。包括绩效内容和绩效指标。
绩效目标要与部门职责相吻合，目标设置应科学可行、准确具体、简洁明了。
第十条 绩效指标是衡量绩效目标实现程度的考核工具，分为产出指标和效果指标。产出指标反映与目标相关的产品和服务的提供情况；效果指标反映与目标相关的预算支出预期结果的实现程度。
绩效指标要与绩效目标密切相关，要尽量使用反映最终结果的指标，指标设置应科学合理、量化可考。
第十一条 事前绩效评估是指在预算编制时，由财政部门委托第三方对项目的必要性、可行性、绩效目标、项目内容等进行研究论证，并提出评估建议，作为资金分配的参考依据。
第十二条 财政部门应当对主管部门、预算单位申报的绩效目标进行形式性审核，符合要求的方可进入下一步预算编审流程。经事前绩效评估结果较好的项目优先安排预算资金；不按规定要求编制绩效目标或事前绩效评估结果较差的项目不予安排预算资金。
第十三条 财政部门要加强投资评审工作，财政投资评审有关事项按照《北京市财政投资评审管理暂行规定》等相关规定执行。
第十四条 主管部门、预算单位要加强资产管理工作，严格按照相关配置标准编制资产购置预算。
第四章 预算执行管理
第十五条 财政部门、主管部门、预算单位要对绩效目标的实现情况进行跟踪管理。
第十六条 主管部门要及时统计本部门及所属单位预算执行中有关的绩效数据，按要求编制年度预算运行半年报告，并于半年终了一个月内向财政部门上报部门和项目绩效完成进度情况。
当预算执行绩效与绩效目标发生偏离时，主管部门要及时向财政部门报告，并采取矫正措施。
第十七条 预算执行中，主管部门、预算单位提出的预算调整事项，要严格按照绩效管理的要求，重新上报绩效目标，并进行论证。
第十八条 财政部门要加强政府采购管理，主管部门、预算单位年度预算执行中涉及的政府采购有关事项按照《中华人民共和国政府采购法》等相关法律、法规、规定执行。
第十九条 财政部门要加强国库执行管理，主管部门、预算单位年度预算执行中涉及的国库执行有关事项按照《北京市市级单位财政国库管理制度改革试点资金支付管理暂行办法》等相关规定执行。
第二十条 主管部门、预算单位要加强资产使用、处置和收益管理，按规定做好相关工作，提高资产使用效益。
第五章 绩效评价
第二十一条 年度预算执行完毕，财政部门、主管部门、预算单位要依据绩效目标，按照统一的评价标准和原则，对预算支出效果和管理情况进行客观、公正的衡量比较和综合评价。
第二十二条 绩效评价的分类：
（一）按照预算级次，绩效评价分为本级部门预算资金绩效评价和上级政府对下级政府转移支付资金绩效评价；
（二）按照组织实施部门，绩效评价分为财政评价和部门自评。
第二十三条 绩效评价的基本内容：
（一）绩效目标的设定情况；
（二）资金投入和使用情况；
（三）为实现绩效目标制定的制度、采取的措施等；
（四）绩效目标的实现程度及效果；
（五）绩效评价的其他内容。
第二十四条 绩效评价的方法：
绩效评价主要采用成本效益分析法、比较法、因素分析法、最低成本法、公众评判法等。
第六章 绩效评价结果应用
第二十五条 财政部门、主管部门、预算单位要将绩效评价结果作为以后年度编制部门预算和安排资金的重要依据。
第二十六条 建立整改机制。财政部门要根据绩效评价中发现的问题，及时提出改进和加强部门预算支出管理的意见，督促部门整改。主管部门、预算单位要及时提出整改措施，并积极落实整改，提高绩效管理水平。
第二十七条 评价结果要逐步公布，以加强社会公众对财政资金使用效益的监督。
第二十八条 建立预算绩效问责机制，具体按照《北京市预算绩效管理问责办法》的有关规定执行。
第七章 附则
第二十九条 各区县可参照本办法制定本地区的预算绩效管理办法。
第三十条 本办法自发布之日起执行。
“隔离式”审判模式构想
王方顺
内容摘要：本文根据法律规定,结合审判实践中影响司法公正的原因，论述了建立“隔离式”审判模式的必要性及其运作机制。阐明了“隔离式”审判模式是实现司法公正的有效司法改革途径。
关键词：审判模式 司法公正 隔离式
公正与效率是人民法院审判工作的主题，为了实现公正，我国法律明确规定，法官不得单独接触一方当事人或其代理人，但现实中这一法律规定落实的不尽人意，形同虚设。来自合法审判组织外的各种对审判的非法干涉屡见不鲜，不但严重影响法院的依法独立公正审判，还严重影响了法官职业化建设进程。作为国家的审判机关，应根据法律规定，尽快采取有效措施，落实法官不得单独接触一方当事人或其代理人的规定。笔者认为，构筑“隔离式”审判模式，是实现这一法律规定的最有效途径。所谓“隔离式”审判模式，是指案件在审理、裁判过程中，审理裁判法官与当事人或其关系人完全隔离，没有单独接触机会的审判机制。“隔离式”审判模式完全可以作为法院贯彻落实好法律规定，有效避免非法干涉，真正实现司法公正的司法改革突破口。
一、建立“隔离式”审判模式的现实性
（一）“隔离式”审判模式是实现司法公正的程序保障机制
实现社会正义是审判的价值所在，也是审判机关的最根本工作要求，司法公正永远是人民法院的最高追求。公正包括实体公正和程序公正，实体公正是审判的最终目标，程序公正是实现实体公正的根本保障。实体公正本身是相对的，受到证据的客观限制和法律规定的束缚，但程序公正是比较明确的，具有可操作性。在政治体制不进行立法改革的状况下，我国目前所进行的各项司法改革，大多是法院自己在早已划定的圈子内进行的。实体法可以随着政治、经济的发展而作相应的调整，但诉讼模式应具有一定的稳定性。我国目前的诉讼模式改革呈现混乱局面，在一些具体的诉讼程序操作中，不同的区域实行不同的模式，不同的法院有不同的规定，本应统一的法律规定被人为地造成不同，这从各种媒体时常报道、推广的不同法院不同的审判经验足以体现。
审判实践中，司法不公与外界能够影响案件裁判结果的“信号”畅通传递给法官有直接的关系。审视现有的各种司法改革，无不是在法律规定的范围内，试图从审判模式和程序运作机制上避免非法干涉，从而实现司法公正。当事人及其关系人私下与法官单独接触或联系的问题不解决，以公正为目标的各项司法改革就很难取得突破性进展。只有建立起既符合我国国情，又对双方当事人公正的正当审判程序，才能达到司法公正的良性循环，真正实现社会正义。“隔离式”审判模式斩断了当事人通过其关系网伸向案件的各种触角，使案件当事人或大或小的各种关系失去作用，是实现司法公正的最好程序保障机制。诉讼模式应当稳定，这需要尽快建立一种最符合现代形势需要的审判模式，司法公正要求必须尽快建立“隔离式”审判模式。
（二）“隔离式”审判模式有利于提高法官的素质，推进法官职业化进程
法官是正义的化身，不但要具有娴熟的法律知识、高尚的品质，还应具有超脱现实的思想境界。现在所进行的法官职业化建设，就是力图通过法官整体素质的提高，来提高裁判的公信度，提高司法的权威和地位。但中国是一个具有几千年历史的礼仪之邦，亲情和友情充斥于每个人的生活之中，并影响着每个人的是非观和对事务的处理方式，在社会生活中同时担当一般社会角色的法官无不例外。法官的居中裁判地位决定了裁判结果不应受到外界干涉，审判应以事实为根据，以法律为准绳，法官的中立审判角色与普通社会角色发生了严重冲突。当前，我国大多数法官还没有达到超脱世俗的思想境界，特别是在我国法官待遇和地位还需要大力提高的今天，一名具有良好职业道德素质的法官，也难免被世俗所同化。在诉讼中产生的一系列关系，法官与当事人的关系无疑是重中之重。法官职业道德规范要求法官不单独和当事人或其代理人单独接触，应以法律为准绳，但是没有切实可行的制度做保障，一名具有良好普通社会道德修养的法官，在审判案件中也很可能迫于各种社会的压力，发生违背职业道德行为，作出违背良知的判决。“隔离式”审判模式将法官的一般公民社会角色与审判案件的居中裁判角色相分离，判前没有和当事人单独接触的机会，使法官从重重包围的社会关系中解脱出来，能够致力于案件的公正审判。
“隔离式”审判模式，完全还权给合议庭、独任审判员，使权利、义务相统一，如果不加强学习，就不能很好地适应裁判，这能够充分调动起审判人员的工作积极性，有利于提高审判人员各方面的素质。同时，“隔离式”审判模式也能够使院长、庭长从繁琐的对案件审批，和应付外界的干涉中解脱出来，有更多的时间进行调查研究，更好地对审判工作进行宏观管理。隔离式审判模式，不但确保了法官职业道德的落实，避免各种非法干涉，还有利于提高法官素质，从根本的审判机制上扭转审判的“行政化”管理，使审判真正符合司法的中立性，能够极大地促进法官职业化进程。
二、非“隔离式”审判模式使影响司法公正的因素赖以存在
法律虽然明确规定法官不得单独接触一方当事人或其代理人，但现行审判机制没有建立起避免审判法官不得单独接触一方当事人或其代理人的有效措施，使这一禁止性法律规定失去应有的作用，从而造成影响司法公正的因素赖以存在并难以根除。
（一）公民法律意识严重滞后，没有形成“法律至上”的理念
不同的文化造就了不同的法律，也支持着不同的法律文化观。几千年的封建专制，使人们更习惯于“人治”，公民法律意识严重滞后，与依法治国的要求还存在很大差距。在现实诉讼中，非“隔离式”审判模式使得当事人在开庭前不注重自己的证据如何，更为关心的是对方是否有“后门”，自己如何接触到审判人员或者通过与审判人员有一定关系的人进行打招呼，以图获取对自己有利的裁判结果。在现阶段“非隔离式”审判模式对司法的最大影响是降低了裁判的公信度。许多当事人不相信法律、不相信法官，认为有关系就有了一切，从而想方设法通过各种途径对审判进行干涉。随着法官素质的提高，绝大多数案件均能依法审判，但现实中存在的问题是，无论案件大小，当事人很少有不通过各种关系向审判人员或其上级打招呼，说情风、请客风说明了我国司法的公信度。不良状况的发生，根源在于非隔离式审判模式。在诉讼中，如果所有的当事人都不对审判进行干涉，即使想干涉也有关系用不上，那么诉讼就能够按照法律规定正常进行了，司法也就真正实现了公正。
（二）对法院的监督、制约机制存在多元化
虽然法律规定法院依法独立审判，但在我国不但强调各司其职，还过于强调的是互相配合、互相监督、互相制约，结果是职责不分。像行政单位一样对法院予以工作安排、监督、考核，使法院失去了依法独立审判的客观条件。中国法院机构设置是按行政区划，并且财权受同级政府控制，在经济上不能独立，使地方政府有干预审判的条件。法院本是在党的领导下，代表国家依法独立进行审判的司法机关，但现实中难免其他单位利用自己对法院的控制权或在其他社会关系中对法官个体的影响，而发生对具体案件的干涉。这种干涉如果传递到审理裁判法官处，就会严重影响案件的公正性。
（三）审判人员素质与现代审判要求存在差距
我国法院还存在人员配备相对不足，以及部分人员素质不高的情况。长期的行政式审判管理模式，使审判人员失去办案独立性，产生了对上级的严重依赖，庭后请示、汇报成为消减风险和逃避责任的最好借口，审判人员丧失学习业务的积极性。另外，法官从事的审判辅助性工作过多，案件的勘验、调查、法庭审理、裁判往往由同一审判组织的人员办理，在这些具体非审判工作操作中，由于法官的直接介入，当事人的态度等因素，难免造成法官的先入为主，致使在裁判中带有一定的感情色彩，影响了案件的公正裁判。这种操作程序，也会给当事人产生一定的影响，在一些工作细节中，由于法官工作方法的不当，造成一方当事人误认为法官偏袒对方，产生对是否公正裁判的怀疑。
（四）审判人员管理机制和机构设置难保司法公正
法官履行其职权所有权利和义务都来源于法律，在审判中只应服从于法律，而不应屈从于其他任何组织或者个人的指令或意志。由于传统的“行政式”审判管理模式，造成合法审判组织的职能被弱化。审判庭和人员相对固定，审判法官缺乏封闭管理不但严重影响到公正审判。当前的庭室设置模式和法官管理机制，致使有时案件还未起诉到法院，当事人对哪个审判庭或哪些法官办他的案子已做到心中有数，便开始着手找人对案件进行过问。法官不是生活在真空之中，在开放性的复杂人际关系中，当事人很容易找到对办案人员有影响力的人进行“打招呼”。司法不公，与外界的非法干涉有直接的关系，根本原因是没有断绝承办人与当事人或其关系人单独接触的渠道。
现在改革中实行的当庭举证、质证、认证，加大当庭裁判率，无疑是意图从程序上减少庭外对审判的非法影响，避免主管性、增强审判的客观性。但由于这些改革并没有从根源上杜绝非法干涉的途径，因而收效不是非常理想，审判仍然受到大量人为因素的影响。“隔离式”审判模式可以断绝审判人员与外界干涉的联系渠道，审理裁判完全是根据庭审中的证据、查明的案件事实依据法律规定作出，是确保当事人完全平等的审判模式，可以有效避免上述影响司法不公情况的发生，无疑是最为简便易行的有效司法改革途径。
三、建立“隔离式”审判模式的构想
（一）增设庭前准备程序
以实现司法公正为目标，应把审判权进一步分化，在现有的立案、审判、执行的基础上，在庭审前单独增设专门的庭前准备程序，由专门的审前预备庭进行庭审前的各项准备工作。建立起（1）接诉审查、立案；（2）审前准备程序、审前预备庭对案件进行初步调解等处理；（3）审理、裁判；（4）执行的审判流程管理新程序。这样可以对案件进行合理分流，大量的工作在开庭前得以解决，减少开庭案件数量，减少不必要司法资源的浪费。庭前准备程序侧重于送达、调查、勘验等工作，特别是要增设庭前的调解程序，要将裁判法官与这些庭前的调解等工作彻底分离。判前非裁判工作大多是解决的非实体问题，即使调解也是在当事人自愿的基础上进行，不会发生因非法因素而偏向一方问题。当不能调解结案，案件进入真正的审理裁判程序时，所有的程序性工作大多已经进行完毕，因裁判法官在收到案件前没有接触当事人，当接手案件后又没有接触当事人或其关系人的机会，从而保证了裁判的公正。
（二）对法官进行合理分流，分类管理
在增设庭前准备程序的基础上，对法官进行合理分流，不同的法官实行不同的管理，建立起严格、科学的法官选拔任用和管理机制。由于立案不是实质的审判程序，不能决定案件裁判结果，对于立案法官可以进行“开放式”管理，以便于法院更好地主动、积极为社会提供司法服务。审前准备程序法官的行为是为审理、裁判打基础，但其活动受到当事人意志的左右，并不能完全决定裁判结果，当事人是否同意调解及调解结果完全取决于当事人自己意志。对于庭前准备庭法官可以实行相对“隔离”的管理方式，不能单独私下接触一方当事人。对于审理、裁判程序中的法官实施严格的“隔离式”管理，在作出判决前，采取有效措施杜绝其和外界的接触机会，以利于审理的依法进行和裁判结果的公正作出。各类法官职位可以根据设计好的考核机制，处于动态的变动之中，遵守的原则是，进行严格的选拔，只赋予业务知识娴熟、具有良好司法道德的优秀法官裁判权，坚决避免是法官就可以判案的习惯做法。要通过严格的选任，使符合条件的优秀法官担任立案法官、庭前准备庭法官、裁判法官。对于法官的待遇，不单纯以其工作量的大小来衡量，而更侧重于审判的复杂程度，建立起以裁判为中心的审判模式。通过建立层次型法官的管理机制，努力培养法官内心优越感和自律意识，促使所有审判人员努力学习、积极进取。
（三）取消案件审批制，还权给合法审判组织
“隔离式”审判模式，不但能够确保公正，还能够提高司法效率。只要案件传递到裁判法官手中，即意味着与外界的相对隔离，这有助于提高案件的当庭裁判率。审判的特点是以事实为根据，以法律为准绳，对案件进行层层审批，致使审判掺杂着浓厚的“行政式”管理因素，这种管理模式存在巨大弊端，与现代审判相背离。取消“行政式”审判管理模式，还权给合法审判主体，是司法改革的大势所趋。建立“隔离式”审判模式，在法院内部需要建立的管理机制是取消案件审批制，还权给法定审判组织，使合法审判组织权责相统一，真正有权决定案件结果，从而保证“隔离式”审判模式的落实。
（四）“隔离式”审判模式的运作机制
首先要设立专门的接访人员，对当事人的起诉进行必要的审查和指导，由立案法官对起诉进行审查，符合立案条件的进行立案，安排专门人员送达起诉书等；然后初步根据案件标的、可能存在争议的大小或案件难易程度，转由庭前准备程序的独任庭或合议庭，进行庭审前的准备工作，通过当事人到庭，对双方证据的可采性以及证据的展示或交换问题进行庭前会议或预备庭。在案件事实清楚，双方争议不大的情况下，能即时处理完毕的，作出即时处理。另外，庭前准备庭法官要根据当事人的申请，及时安排专门的人员予以办理诉讼保全等事项；对案情复杂、双方争议大的案件，或者当事人不同意调解的案件，经过庭前预备庭初步处理后，不能调解结案的，庭前准备庭根据所掌握的案件情况，决定适用简易程序或者普通程序，转由审理裁判程序的法官对案件进行审理，作出判决；判决生效后，转由执行局执行。庭前准备庭法官、审理裁判法官不确定在某一庭室，在处理案件时随机抽选组合，一切诉讼活动以审理、裁判法官为中心，以为审理裁判法官对案件进行顺利审理和裁判做准备。
由于实行随机组合审理裁判庭，在开庭前审理裁判法官对案件事实、证据丝毫不知，全部予以当庭陈述、举证，避免了现行审判模式中容易发生的先入为主。确定好审理裁判法官后，立即使其与外界相对隔离，在作出实体裁判前不能单独会见他人，不能与外界联系，一切活动全部在专门的监督制约机构人员监督之下。审理裁判期间，裁判法官可以查阅资料、法律规定，甚至可以向专门的咨询委员会咨询有关的法律问题，期间需要的调查、保全等诉讼活动，由审理裁判法官安排另设的专门保证机构予以办理。这种审判法官与外界相对隔离的状况，到作出实体判决时止。
“隔离式”审批模式是通过断绝审理裁判法官与外界的联系为手段，避免外界对案件的非法干涉，从而实现司法公正的最终目标。这需要建立起严格的保障、监督制约机制，要做到权、责相统一。通过放权使审理裁判法官能够独立依法办案，增强法官的执法责任感，没有法定原因，不经过法定程序，不能随便取消法官的办案资格或者调离审判岗位。同时建立起专门的监督、惩戒机构，对于审判进行全方位的跟踪监督，另外要加大惩戒力度，把回避制度落到实处。在审理裁判中，对于明知自己与当事人有利害关系，不主动自行提出回避申请的，经查实不是出于法律认识偏差，而是故意违背法律规定进行审判的，要进行严厉的惩处。
四、“隔离式”审判模式的价值所在
（一）实现司法公正的有效途径
“隔离式”审判模式的设立，杜绝了外界对裁判结果的影响，从制度上保证了当事人能平等地参与诉讼，而诉讼程序平等、合法有序进行的本身也就赋予了最终裁判结果的公正性，是实现司法公正的有效途径。
（二）提高司法效率，节约诉讼成本
“隔离式”审判模式的设立，从制度上保障了司法公正的实现，而司法公正又避免了裁判不公而产生的上诉、申诉，减少二审、再审的程序的发生，有效防止诉讼程序的拖延和重复进行。各种诉讼以审理裁判为中心，为最终顺利公正裁判做准备，消除人为因素对诉讼进行的障碍。庭前准备程序很好地解决了案件的繁简分流，许多案件能通过庭外调解处理完毕，提高了审判效率，避免了有限司法资源的浪费，减少了当事人的诉讼支出，最大限度节约了诉讼成本，实现了诉讼效益价值。
（三）有法必依，法院遵守法律规定的具体表现
法院作为国家审判机关，是具体司掌法律的机关，如果本身不能严格按照法律规定行事，就难以担当起神圣的审判职责。“隔离式”审判方式是把法官不得单独接触一方当事人的法律规定落到实处的行之有效的方法，是法院严格遵守法律的具体表现，很好地体现了有法必依的司法原则。
（四）使司法取信于民，树立法律的权威
审判是保障社会正义的最后一道防线，但现行审判模式不能有效杜绝外界对审判的非法干涉，即使没有干涉，但也会经常发生当事人对审判的不信任。我国的社会现实和审判模式，使人民群众对司法是否公正产生怀疑，致使法律权威难以树立。现有的审判模式是造成人民群众对司法产生不满的根本原因所在，也是法院难以实现法律所规定的依法独立进行审判的障碍。“隔离式”审判模式能够避免非法干涉，消除人们对司法公正产生怀疑的理由，长此以往，法院的裁判就会取信于民，逐步树立起法院的良好形象，法律的权威自然得以树立，依法治国的伟大战略能够顺利实现。
（作者单位：山东省东营市垦利县人民法院）
