劳动保护专项措施经费管理办法

上一篇: 宁夏回族自治区实施《中华人民共和国归侨侨眷权益保护法》办法
下一篇: 山东省经纪人管理条例（修正）

河南省郑州市人民政府


郑州市人民政府令第181号


《郑州市地名管理规定》业经2009年5月11日市人民政府第6次常务会议审议通过，现予公布，自2009年7月1日起施行。
市 长 赵建才
二○○九年五月二十八日

郑州市地名管理规定

第一章 总 则
第一条 为加强地名管理，规范地名的命名、更名和使用，适应经济社会发展和人民生活需要，根据国务院《地名管理条例》和《河南省地名管理办法》规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本市行政区域内地名的命名、更名、使用及地名标志的设置，适用本规定。
第三条 地名管理应当有利于维护国家主权、民族尊严和领土完整，尊重当地历史和现状，保持地名相对稳定，体现地域文化特色。
第四条 本规定所称地名包括：
(一)山、河、湖、泉、岛、洞、滩等自然地理实体名称；
(二)县(市)、区、乡(镇)、街道办事处等行政区划名称，群众自治组织所辖区域名称和自然村名称；
(三)城镇道路、广场、公园、立交桥、跨街天桥等名称；
(四)住宅区名称和具有地名意义的建筑物、构筑物名称；
(五)门牌号(含沿街门牌号、楼栋号、单元号、户号)；
(六)文物古迹、古遗址、纪念地、风景名胜区、历史文化保护区、自然保护区等名称；
(七)公路、桥梁、隧道、水库、堤坝、涵洞、车站、机场、港口、电站等名称。
第五条 市、县(市)、区人民政府可设立地名委员会，负责指导、协调本辖区内的地名管理工作。
市民政部门是本市地名管理工作的行政主管部门，县(市)、区民政部门按照规定的管理权限负责本辖区的地名管理工作。
公安、城乡规划、市政、房地产管理、建设、质量技术监督、财政、工商行政、水行政、交通、文物、旅游、国土资源、园林等有关部门，应在各自职责范围内共同做好地名管理工作。
第六条 地名管理所需经费列入同级财政预算，专款专用。
第七条 对体现历史文化价值和纪念意义的地名实行保护。

第二章 地名的命名和更名
第八条 地名的命名和更名应当遵循下列原则：
(一)简明确切、名实相符，符合社会主义精神文明要求；
(二)禁止使用对国家、民族、性别、宗教等有歧视含义的文字作地名；
(三)禁止使用国家领导人的名字作地名。未按国家规定批准，不得使用外国地名、外国人名或外语音译名称作为地名；
(四)乡(镇)、街道办事处一般以其乡(镇)人民政府驻地居民点和街道办事处所在街、路、巷名称命名；
(五)专业设施的专名一般应与当地的主地名一致；
(六)使用规范汉字，避免使用生僻字；
(七)乡(镇)级行政区域名称，县级行政区域内建制村名称，同一城镇内的道路、住宅区、桥梁、广场、建(构)筑物等同类名称不应重名，并避免同音；
(八)法律、法规、规章规定的其他原则。
第九条 门牌号应当有规律地编排，不得随意编号、无序跳号、重号。
门牌号的具体编排规则由市、县(市)人民政府确定的门牌号管理部门制定，经同级人民政府批准后实施。
第十条 居民住宅区和大型建筑物、构筑物的命名，应当符合《城镇建筑物命名标准》。
使用城、别墅、山庄、园(苑)、小区等用作住宅区通名，或者使用大厦、中心等作建筑物(群)通名，应当名实相符，与其建设规模、使用功能、所处环境等因素相一致。
第十一条 地名的命名按下列规定报批：
(一)山、河、湖、泉、岛、洞、滩等自然地理实体名称，除依法应由国家、省审批的外，由所在地县(市)、区人民政府报市人民政府审批；涉及两个以上县(市)、区的，经有关县(市)、区人民政府协商后，共同报市人民政府审批；
(二)县(市)、区、乡(镇)、街道办事处等行政区划名称，按照国家、省规定报批；群众自治组织所辖区域名称和自然村名称，由乡(镇)人民政府或街道办事处报县(市)、区人民政府审批；
(三)城镇道路、广场、公园、立交桥、跨街天桥等名称，由有关主管部门或建设单位向市、县(市)、上街区地名主管部门申请，经审核后，报同级人民政府审批；
(四)住宅区名称和具有地名意义的建筑物、构筑物名称，由有关主管部门或建设单位报市、县(市)、上街区地名主管部门审批；
(五)门牌号由建设单位或产权所有人向县(市)、区门牌号管理部门申请，由县(市)、区门牌号管理部门编排门牌号，并报同级地名主管部门备案；
(六)文物古迹、古遗址、纪念地、风景名胜区、历史文化保护区、自然保护区等名称，除依法应由国家、省和上级主管部门审批的外，由有关行政主管部门征求市或县(市)、上街区地名主管部门意见后，报市或县(市)、上街区人民政府审批；
(七)公路、桥梁、隧道、水库、堤坝、涵洞、车站、机场、港口、电站等名称，由有关专业部门在征得所在地人民政府同意后审批。
第十二条 本规定第四条第(三)、(四)项所列项目，有关主管部门或建设单位应当在办理开工许可手续前，依照本规定第十一条第(三)、(四)项规定办理地名命名手续。
有关部门在办理新建住宅区项目的房地产销售和房地产广告等手续时，申请人未能提供地名批准文件的，应当告知其到地名主管部门办理。
第十三条 地名更名应遵循下列规定：
(一)有损我国主权和民族尊严的、妨碍民族团结的、极端庸俗的，以及其他违背国家方针、政策规定的地名，必须更名；
(二)不符合本规定第八条规定的地名，在征得有关部门和当地群众意见后，应当更名；
(三)因行政区划变更、城乡建设改造或自然变化等原因造成地理实体的位置、范围发生变化而使原有名称失去存在价值、名不副实的地名，可以更名；
(四)历史悠久或具有纪念意义的地名，一般不得更名。
地名更名按照地名命名的权限和程序办理。
第十四条 因行政区划变更、城乡建设改造或自然变化等原因，不再使用的地名，应当根据地名命名权限予以销名。
第十五条 对自然地理实体、城市道路和标志性建筑物、构筑物的命名、更名，地名主管部门应当通过组织专家论证、向社会公示等方式征求社会各界意见。

第三章 标准地名的使用和管理
第十六条 经依法批准的地名为标准地名。
任何单位和个人不得公开宣传未经批准的地名。
第十七条 下列事项应当使用标准地名：
(一)对外签订的协议和涉外文件；
(二)机关、部队、社会团体、企事业单位印发的文件、公告、证件等；
(三)出版各类报刊、地图或有关书籍，播出广播、影视节目等；
(四)制作各类商标、牌匾、广告等；
(五)设置道路地名标志、门牌标志、景点指示标志、交通指示标志、公共设施标志、公共交通站牌等；
(六)办理邮政、通信、户籍、营业执照、房地产注册等事宜。
第十八条 地名主管部门和有关专业主管部门负责编纂本辖区或者本系统的标准地名录。
本规定施行前已经使用但未经批准的地名，由地名主管部门按照管理权限提出处理意见，经同级人民政府同意后编入标准地名录。编入标准地名录的地名，视为依照本规定批准的标准地名。
第十九条 地名主管部门应当按照有关技术标准和规范建立地名档案和地名数据库。
地名主管部门应当会同有关部门根据社会发展需要，组织开发地名公共产品，提供地名问路、地名信息查询等公共服务。

第四章 地名标志设置
第二十条 本规定所称地名标志，是指为社会公众使用所设立的标示地理实体名称的标志物。
第二十一条 本规定第四条所列地名应当根据实际需要和环境条件设置地名标志。
设置地名标志应当遵循科学合理、方便实用、清晰准确的原则。地名标志的样式、书写内容应当符合国家标准及有关技术规范。
第二十二条 地名标志按照下列分工设置和管理：
(一)城镇道路、广场、公园、立交桥、跨街天桥等地名标志，由市、县(市)、区人民政府确定的部门负责；
(二)门牌标志由县(市)、区门牌号管理部门负责；
(三)乡(镇)、行政村地名标志由乡(镇)人民政府负责；
(四)公路、桥梁、隧道、水库、堤坝、涵洞、车站、机场、港口、电站等地名标志由专业部门负责；
(五)其他地名标志由有关主管部门、建设单位或者产权人按照规定设置。
第二十三条 设置管理单位应当及时修缮、更新地名标志，并保持地名标志的准确和完好。
地名标志设置和维护费用，由设置管理单位负担。
第二十四条 本规定第四条第(三)、(四)项所列地名的地名标志，设置管理单位应当在工程竣工时完成设置。地名标志的设置应当列入工程项目竣工综合验收。
其他需要设置地名标志的，应当自地名批准之日起60日内完成设置。
第二十五条 住宅区内楼栋号、单元号、户号号牌设置，由建设单位或产权所有人按照县(市)、区门牌号管理部门的编号方案和规定的样式设置。
禁止设置擅自编排的门牌标志或擅自改变县(市)、区门牌号管理部门编排的门牌标志。
第二十六条 任何单位和个人都有保护地名标志的义务。
禁止涂改、污损、遮挡、覆盖和擅自移动、拆除地名标志，或者在地名标志上悬挂物品。
禁止在地名标志上设置广告。
第二十七条 地名主管部门应当会同有关部门加强对地名标志设置的监督检查，发现有下列情形之一的，应及时通知设置管理单位在30日内进行设置、维护或者更换：
(一)应设置而未设置地名标志的；
(二)地名标志破损、字迹不清或者残缺不全的；
(三)未使用标准名称或者使用样式不符合国家标准的；
(四)地名已更名，其地名标志未更改的；
(五)标志位置设置不当的。

第五章 法律责任
第二十八条 擅自对住宅区和有地名意义的建筑物、构筑物命名、更名的，由市或县(市)、上街区地名主管部门责令限期改正。
第二十九条 未按规定使用标准地名的，由市或县(市)、上街区地名主管部门责令停止使用，限期改正；对违反本规定第十七条第(三)、(四)、(五)项所列事项的，可处以1000元以上5000元以下罚款。
第三十条 地名标志设置管理单位有本规定第二十七条所列情形之一，逾期不改正的，由市或县(市)、上街区地名主管部门处以1000元以上5000元以下罚款。
第三十一条 涂改、污损、遮挡、覆盖、擅自移动或者拆除地名标志的，由市或县(市)、上街区地名主管部门责令限期恢复原状。不能恢复原状的，责令行为人赔偿损失，并处以该标志造价一至三倍罚款。
第三十二条 设置擅自编排的门牌标志，或擅自改变县(市)、区门牌号管理部门编排的门牌标志的，由县(市)、区门牌号管理部门责令限期改正。
第三十三条 违反本规定的行为，触犯其他法律、法规、规章规定的，由有关部门依照有关法律、法规、规章的规定处理。
第三十四条 地名主管部门及其他行政机关有下列行为之一的，由有管理权限的机关责令改正，并可对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)不依法办理地名命名、更名和销名事项的；
(二)在进行地名标志监督检查过程中发现问题不及时处理的；
(三)利用职权谋取部门利益或者个人利益的；
(四)有其他不依法履行职责行为的。

第六章 附 则
第三十五条 本规定自2009年7月1日起施行。
　　　　　　　　　　　　　　　疑罪从无之证据审查

　　　　　　　　　袁南利（二审承办法官） 广东省湛江市中级人民法院

　　内容提要: 【裁判要旨】据以对被告人定罪的关键证据存在暇疵，侦查机关对此不能作出合理解释，亦不能合理排除被告人不在场证据，依据证据定案之原则，综合全案证据，尚不能得出排他性、唯一的结论的，应依照疑罪从无之原则，作出证据不足，指控罪名不成立的无罪判决。　　■案号一审：（2011）湛徐法刑初字第181号（2011）湛徐法刑初字第181号之一　二审：（2011）湛中法刑三终字第182号（2012）湛中法刑三终字第74号


　【案情】

　　　原公诉机关：广东省徐闻县人民检察院。

　　　上诉人（原审被告人）：苏某。

　　　原审一审、重审判决认定：2010年2月8日，被告人苏某驾驶一辆挂着鲁Q49422号牌的大货车来到广东省徐闻县曲界镇，然后与正华物流公司货运部签订了一份货物协议书。2010年2月9日，通过正华物流公司许侨英介绍，苏某与被害人黄珠强取得联系，双方签订了一份运输合同，约定苏某从徐闻县曲界镇将黄珠强的菠萝运往浙江省嘉兴市，运费12500元。合同签订后，苏某驾驶挂着鲁Q49422号牌的大货车来到黄珠强的菠萝地装菠萝，并收到对方预支的运费7500元。发车后，苏某不依合同约定将菠萝运到浙江省嘉兴市，而是将菠萝运回家乡，在城镇水果市场卖掉，得款50000元。经鉴定，被骗菠萝价值40397元。2010年2月12日，被害人黄珠强向侦查机关报案，侦查机关于2010年2月22日受理案件，同月24日决定立案，2010年11月8日在山东省将苏某抓获归案。

　　　原审判决认定上述事实有被害人陈述、证人证言、运输合同、协议书、笔迹鉴定结论、被告人苏某供述等证据予以佐证。

　　　【审判】

　　　广东省徐闻县人民法院一审、重审认为，被告人苏某无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。苏某的犯罪事实，有被害人黄珠强的陈述及证人许侨英、赖陈华、许俊伟、黄凯等人的证言及辨认材料予以证实；苏某在侦查阶段亦供认其合同诈骗的犯罪事实；被害人的陈述、证人证言与被告人的有罪供述相吻合，且有笔迹鉴定证实苏某所签订的合同的“苏某”这一名字是苏某亲自签定的进行佐证，上述证据已形成完整的证明体系，足以证明被告人苏某骗取他人菠萝的事实。依照刑法第二百二十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条之规定，判决：被告人苏某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金10000元。

　　　上诉人苏某先后两次上诉均提出，其于2010年2月8日没有到徐闻县拉货、没有签合同、没有实施合同诈骗行为。其辩护人辩护提出：1.被害人黄珠强、证人黄凯等人描述实施诈骗的行为人背部有刺青盘龙的体貌特征与上诉人苏某体貌特征不相符，上诉人背部没有刺青盘龙及痕迹。2.笔迹鉴定没附特征比对表，检材之一的协议书中的苏某的签名明显书写错误，且检材的原件没有附案，导致目前无法重新鉴定，鉴定结论的样本文字迟于送检日期，违反程序，鉴定结论不具有客观性。3.附案材料中关于上诉人案发期间受雇请在外出车，不具有作案时间的无罪证据未能得到合理排除。4.侦查机关办案程序违法，取得的关于上诉人的有罪证据应当予以排除。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，改判上诉人无罪。

　　　广东省湛江市中级人民法院于2011年12月6日第一次作出（2011）湛中法刑三终字第182号刑事裁定，以事实不清、证据不足为由，撤销原判，发回重审。原审法院重审后作出与第一次相同的判决，湛江市中级人民法院第二次经审理认为，综合全案证据，据以对上诉人苏某定罪量刑的证据尚不能够形成完整的证据体系，尚不能得出唯一的、排他性结论，尚不足以认定上诉人苏某于2010年2月9日实施了合同诈骗犯罪行为，原公诉机关指控苏某犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足，指控的罪名依法不能成立，不予支持。原审判决认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。案经湛江市中级法院审判委员会讨论决定，依照刑事诉讼法第一百八十九条第（三）项、第一百六十二条第（三）项，最高人民法院《关于执行刑事诉讼法若干问题的解释》第176条第（4）项之规定，判决：一、撤销广东省徐闻县人民法院（2011）湛徐法刑初字第181号之一刑事判决；二、上诉人（原审被告人）苏某无罪。

　　　【评析】

　　　该案涉及罪与非罪、非法证据审查排除等问题，曾经发回重审一次。原审法院两次均作了相同的有罪判决，亦有部分附案证据材料指证原审被告人实施了犯罪行为，控、辩双方的争议焦点主要是证据的审查、采信之问题。依据证据定案之原则，目前附案证据尚不足以认定上诉人苏某实施了合同诈骗犯罪行为，理由如下：

　　　第一，根据目前附案的被害人黄珠强的陈述、证人黄凯的证言显示，案发时，他们亲眼看见苏某背上刺着一条盘龙。上述两人与苏某均曾经面对面直接接触过，且该特征明显，可信度高。经检查，目前到案的上诉人苏某后背没有任何纹身，亦没有纹身清洗后留下的痕迹，故关于实施诈骗犯罪的行为人后背上刺绣着一条盘龙这一明显的体貌特征与上诉人苏某的身体特征不相符。

　　　第二，上诉人苏某的供述不稳定、前后矛盾、相互矛盾，有罪供述中关于同案人身份、作案车辆真实牌照等在其归案前侦查机关尚未掌握的一些细节没有得到核实、印证。

　　　第三，目前附案的据以对上诉人苏某定罪量刑的关键证据存在取证程序违法、存有瑕疵等问题，侦查机关办案程序违法。目前附案的证据中证明上诉人苏某实施合同诈骗罪的关键证据为：被害人黄珠强、证人赖陈华、许娇英、黄凯、许俊伟均一致指证苏某，且均能辨认出苏某照片。据辨认笔录显示，证人许娇英、许俊伟、苏忠华在苏某归案后，曾经对苏某本人进行过辨认；附案的正华物流公司货运部货物协议书、运输合同等书证，经湛江市公安局司法鉴定中心出具的粤湛公鉴（文检）字（2010）51号文件检验鉴定书进一步佐证、印证上述被害人、证人的指证，证实上述协议书、运输合同上苏某的签名与苏某案发后样本系同一人书写。此外，上诉人苏某于侦查阶段第二、第三次供述中曾供认于2010年2月9日通过与被害人签订运输合同，在合同履行过程中诈骗被害人黄珠强的菠萝。上述据以对上诉人苏某定罪量刑的关键证据存在下列取证程序违法或者瑕疵问题：

　　　1.据附案的讯问笔录、提讯证显示：侦查人员陈某天、冯某学于2010年11月18日15点30分至17点20分在徐闻县看守所对苏某进行第一次讯问；同时，据附案的辨认笔录显示，上述两名侦查人员于2010年11月18日16点14分至16点30分、16点35分至17点在徐闻县公安局经侦大队组织证人苏忠华、许俊伟分别对苏某进行辨认。据此，在同一时间段里，同一侦查人员，却在不同的地点对苏某既进行讯问、又组织他人对苏某进行辨认。二审期间，侦查机关出具说明解释，称当时侦查人员陈某天，冯某学在徐闻县看守所对苏某讯问期间，组织证人苏忠华、许俊伟在徐闻县看守所对苏某进行辨认，辨认地点是在徐闻县看守所，附案的辨认笔录将辨认地点记录为徐闻县公安局经侦大队，系侦查人员对电脑操作不熟练所致。经查，附案的提讯证以及第一次讯问笔录显示，侦查人员陈某天、冯某学于2010年11月18日15点30分至17点20分在徐闻县看守所对苏某进行了第一次讯问，讯问笔录反映的讯问、回答过程衔接连贯，没有反映侦查人员中断讯问组织证人进行辨认的记录相关内容，且讯问笔录系手写，辨认笔录却为电脑打印并附有已经冲洗／打印出来的辨认照片。此外，附案的证人许娇英的辨认笔录显示，自2010年11月18日18时15分开始，在徐闻县经侦大队，侦查人员冯某学、陈某天组织许娇英对苏某进行辨认，辨认的经过与组织证人苏忠华、许俊伟辨认的经过相同，侦查人员在徐闻县看守所提押出10名犯罪嫌疑人站列一排让证人许娇英辨认。如果按照侦查机关解释，辨认地点在徐闻县看守所，系讯问期间组织证人辨认，根据提讯证以及讯问笔录记录的时间显示，苏某已于2010年11月18日17点20分还押。综上，侦查机关不能合理解释上述在同一时间段里，同一侦查人员，却在不同的地点对苏某既同时讯问又组织他人对苏某进行辨认的程序违法问题，据以定案的关键证据，即辨认笔录的取得存在瑕疵。

　　　2.根据附案鉴定文书、材料显示，检材1：托方单位朱强老板、承运单位杭州苏某、发货日期：2010年2月9日的正华物流公司货运部货物协议书原件一页；检材2：甲方签名：苏某、乙方签名：黄珠强、日期：2010年2月9日的运输合同原件一页，即送检的检材1、检材2均为原件，但目前附案的检材1、检材2均为复印件，目前找不到上述协议书、运输合同的原件。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第五十七条、最高人民法院《关于执行刑事诉讼法若干问题的解释》第53条之规定：收集、调取的书证应当是原件。取得原件有困难或者因保密工作需要的，可以是副本或者复制件。本案中，侦查机关已经收集、调取了上述检材的原件，但却没有附案，附案的正华物流公司货运部货物协议书、运输合同复印件也没有加盖办案单位的核对章，上述检材的原件目前无法提取，导致无法全面审查粤湛公鉴（文检）字（2010）51号鉴定书或者重新进行笔迹鉴定。此外，粤湛公鉴（文检）字（2010）51号鉴定书送检时间为2010年11月26日，上诉人苏某签名确认的样本文字形成时间却是2010年11月29日，送检时间早于样本文字形成时间；附案的正华物流公司货运部货物协议书复印件中的“苏某”签名中书写错误。综上，据以对上诉人苏某定罪量刑的关键证据，即粤湛公鉴（文检）字（2010）51号鉴定书亦存在瑕疵。

　　　3.根据附案的被害人陈述、证人证言显示，被害人黄珠强案发后于2010年2月12日报警，并向侦查机关出示了正华物流公司货运部货物协议书、运输合同等书证原件；证人赖陈华于2010年2月15日亦接受了侦查机关的询问，并向侦查机关提供了正华物流公司货运部货物协议书原件。但附案的接受刑事案件登记表显示，被害人于2010年2月22日报警，侦查机关于2010年2月22日8时53分接警，同日领导批示初查。接受刑事案件登记表的登记内容失实，与被害人实际报警时间相差10天，期间亦只询问了证人赖陈华，对于接受的案件以及发现的犯罪线索，没有及时受理、迅速侦查，程序违法。

　　　第四，上诉人苏某在侦查阶段辩解称案发时其受雇在无锡等地出车，没有作案时间，其驾驶证以及驾驶的鲁Q49422号大货车被别人套牌的可能性没有得到合理的排除。目前附案证据中，根据侦查机关调取的鲁Q49422号大货车的登记资料以及苍山县公安局经侦大队出具的证明反映，该车所有人登记为刘佃国，型号为解放牌，发动机号码为01433731，车身颜色蓝色，2009年2月9日案发时该车在江苏无锡。据此，2010年2月9日在广东省徐闻县悬挂“鲁Q49422”牌照的作案车辆，根据附案的证人许娇英、赖陈华等人证言以及协议书记载行车证资料显示，该车系解放牌，发动机号为07050733707，浅绿色，与真实牌照的鲁Q49422不相符，证实作案车辆确系套牌车，使用的行车证件不真实，不是真实牌照的鲁Q49422大货车。上诉人苏某于侦查阶段第四次、第五次讯问笔录中详细回忆了其2010年2月6日至11日期间受雇前往无锡等地出车的过程。经查，虽然其辩解出车过程的一些细节目前没有附案证据予以印证，与相关证人证言没有完全吻合，但上诉人苏某案发期间受雇于刘佃国、刘淑军，驾驶真实牌照的鲁Q49422大货车载货，能够与刘佃国、刘淑军的证言印证，刘佃国、刘淑军的证言亦反映上诉人苏某与刘淑军案发期间曾经在无锡等地出车，与上诉人苏某无罪辩解部分能够吻合，苍山县公安局经侦大队出具的证明亦反映真实牌照的鲁Q49422大货车于2010年2月9日案发时在江苏无锡。综上，目前附案证据尚不足以排除上诉人苏某于2010年2月9日案发时受雇在无锡等地出车，没有作案时间的可能性。

　　　综上所述，虽然目前有被害人陈述、证人证言、协议书、运输合同等书证、笔迹鉴定结论等证据附案用予证实上诉人苏某在运输合同履行过程中，诈骗被害人价值人民币40397元菠萝的犯罪事实，但基于上述据以对上诉人定罪量刑的关键证据存在程序违法或者瑕疵等问题，目前附案证据尚不能完全排除案发时上诉人苏某受雇在无锡等地出车、无作案时间的可能性，上诉人苏某背后无纹身或者纹身清洗后留下的痕迹的体貌特征与被害人陈述、证人证言所反映的实施诈骗行为人背后有刺青盘龙的体貌特征相差悬殊，上诉人苏某供述不稳定，前后矛盾、相互矛盾，其有罪供述中一些其归案前侦查机关尚不掌握的细节没有得到印证，故上述据以对上诉人定罪量刑的证据尚不能够形成完整的证据体系，尚不能得出唯一的、排他性结论，尚不足以认定上诉人苏某于2010年2月9日实施了合同诈骗犯罪行为。二审法院在将案件发回重审，指出存在的问题，原审法院仍然作出与第一次相同的有罪判决的情况下，经第二次审理后，严格依照证据定案之原则，在综合审查全案证据的基础上，根据疑罪从无之原则，直接改判，作出证据不足、指控罪名不成立的无罪判决是正确的。



出处:《人民司法（案例）》 2013年第4期