农业部办公厅关于开展2011年农业综合开发农业部专项项目省级验收工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-30 14:03:25 浏览:9113
来源:法律资料网
农业部办公厅关于开展2011年农业综合开发农业部专项项目省级验收工作的通知
农业部办公厅
农业部办公厅关于开展2011年农业综合开发农业部专项项目省级验收工作的通知
农办计[2011]13号
根据《国家农业综合开发部门项目管理办法》（国农办[2005]30号）要求及2011年国家农业综合开发工作有关安排，国家农业综合开发办公室将于下半年对我部农业综合开发项目进行综合检查。为做好迎接综合检查的各项准备工作，请各地抓紧进行项目省级验收，现将有关具体事宜通知如下：
一、验收范围与依据
验收范围：2009年我部立项下达的农业综合开发良种繁育专项项目和优势特色种养示范专项项目，即良种繁育及加工基地项目、原原种扩繁基地项目、脱毒马铃薯良种繁育基地项目、牧草种子繁育基地项目、园艺类良种繁育及示范基地项目、畜禽良种繁育项目、水产品苗种繁育及养殖基地项目、秸秆养畜项目。
验收依据：国家有关农业综合开发的各项规章办法、财务制度，各类项目计划、批复及调整备案文件。
二、验收内容
（一）项目前期工作情况。包括项目申报文件、项目可行性研究报告、项目初步设计或实施方案、项目年度实施计划等。
（二）项目计划完成情况。包括下达的各类项目计划任务完成情况、建设内容是否与下达计划及初步设计内容相符、项目进度及项目工程建设质量情况等。
（三）项目资金使用管理情况。包括各级财政资金和自筹资金到位、拨付与使用情况，项目资金实行专款专用、专账核算、专人管理情况以及农业综合开发各项财务制度执行情况等。
（四）项目管理运行机制情况。包括项目管理制度建设、管护措施落实、项目档案管理（重点核查相关会计资料、招投标文件、工程合同、预决算报告、审计报告等）、项目产权登记或移交、项目法人责任制、资金项目公示制、招标投标制、合同制和工程监理制执行情况等。
（五）项目实现效益情况。包括项目建成后的各种经济、社会和生态效益，重点检查项目单位盈利情况、项目的示范带动作用及促进农民增收情况等。
（六）以往项目检查中发现问题的整改情况。
三、验收组织
项目验收实行自下而上，分级负责。基层农口部门和项目实施单位应做好项目竣工验收前的准备工作，由省级项目主管单位进行验收，在省级自验的基础上，我部将根据情况对重点项目进行抽验。省级农业主管部门对项目自验结果负责，我部对重点项目抽验结果负责。项目验收应吸收地方财政部门参与。
四、有关要求
（一）各地要高度重视项目验收工作，加强对验收工作的组织领导，切实负起责任。要按照农业综合开发部门项目管理的有关要求，深入现场，对照下达的计划及初步设计内容，认真逐项检查，确保验收工作不走过场，不留死角，收到实效。对验收中发现的问题，要深刻分析原因，提出改进的意见和建议，并督促项目建设单位立即进行整改。
（二）请迅速开展自验工作，并于6月15日之前将自验报告(包括检查验收工作的组织和安排、每个项目的实施情况、存在的问题及整改措施、好的经验与做法、工作建议等)及相关表格（详见附件）以正式文件报发展计划司1份、相关业务司局2份，同时通过农业部农发项目管理系统（www.nf.agri.gov.cn）发送电子文档。未能按时完成省级验收工作的项目须说明原因。
五、联系人及电话
联系人：发展计划司资源区划与开发处宋杨罗旭
电话：010—59191826、59192529
传真：010—59192569
电子信箱：jhskfch@agri.gov.cn
二〇一一年二月十五日
附件：
2011年农办计[2011]13号2月28日上午制作.CEB
http://www.moa.gov.cn/govpublic/FZJHS/201103/P020110324327682577617.ceb
债权人向主管清理拖欠工程款政府部门主张权利的中断诉讼时效
--徐州日成房地产开发有限公司与徐州金瑞窗业科技有限公司建设工程施工合同纠纷上诉案
一、案件要旨
原告金瑞公司与被告日成公司分别于2006年7月12日、2007年8月25日、2007年3月6日签订了三份建设工程合同，由金瑞公司对上述项目的塑钢窗工程进行施工。合同中，双方就工程概况及内容、承包方式、施工工期、付款方式等内容进行约定。上述三份合同签订后，金瑞公司按照合同约定进行了施工。2010年8月，金瑞公司诉至原审法院，请求判令日成公司支付欠款54837.7元。日成公司对以上欠款数额无异议，但认为金瑞公司的起诉超过诉讼时效，金瑞公司提供徐州市清理拖欠工程款工作办公室证明一份，证明该公司曾于2008年5月21日及2009年3月10日请求帮助清欠，经徐州市清理拖欠工程款工作办公室催促日成公司清偿未果。一审法院审理认为，因金瑞公司提供徐州市清理拖欠工程款工作办公室出具的证明，证明金瑞公司曾于2008年5月21日及2009年3月10日到该办公室请求清偿日成公司所欠工程款，诉讼时效中断，故对日成公司的该抗辩主张，不应支持。被告日成公司上诉称，该办公室从未以任何方式联系过日成公司。其次，清欠办公室的职责是在债权人讨债遇到阻力时进行督促，但本案事实是日程公司于2008年7月29日以书面方式通知金瑞公司履行义务时金瑞公司既没有履行维修义务，也没有和日成公司联系过，根本没有理由求助于清欠办。因此一审法院以此证明认定诉讼时效中断没有事实和法律依据。二审法院审理认为，上诉人主张被上诉人索要工程欠款已经超过诉讼时效，理由是徐州市清理拖欠工程款工作办公室出具的证明不能证明诉讼时效中断，但负责清欠是清理拖欠工程款工作办公室的职责，该办公室出具证明证实金瑞公司曾向该单位要求清欠应当予以采信，上诉人对此予以否认应当提交反驳证据。由于上诉人未提交任何证据证明其观点，故对其主张，法院 不予采信。故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。
本案要旨为，建设工程合同欠款纠纷中，债权人在诉讼时效内请求主管负责清理拖欠工程款的政府工作部门协助清理拖欠工程款，而未在诉讼时效内向债务人主张权利的，并且该政府部门能提供相关证明，债务人无法提出相反证明的，则诉讼时效中断，其提起诉讼并未超过诉讼时效。
本案的争议焦点主要为，原告金瑞公司提起的请求被告日成公司偿还工程款的诉讼是否超过诉讼时效；一审法院审理认为，因金瑞公司提供徐州市清理拖欠工程款工作办公室出具的证明，证明金瑞公司曾于2008年5月21日及2009年3月10日到该办公室请求清偿日成公司所欠工程款，诉讼时效中断，故对日成公司的该抗辩主张，不应支持。二审法院审理认为，上诉人主张被上诉人索要工程欠款已经超过诉讼时效，理由是徐州市清理拖欠工程款工作办公室出具的证明不能证明诉讼时效中断，但负责清欠是清理拖欠工程款工作办公室的职责，该办公室出具证明证实金瑞公司曾向该单位要求清欠应当予以采信，上诉人对此予以否认应当提交反驳证据。由于上诉人未提交任何证据证明其观点，故对其主张，法院不予采信。故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。
二、案件来源
徐州市云龙区人民法院（2010）云民初字第1928号，江苏省徐州市中级人民法院(2011)徐民终字第381号
三、基本案情
原告金瑞公司与被告日成公司分别于2006年7月12日、2007年8月25日、2007年3月6日就康怡佳园项目9#、14#塑钢窗工程施工、奥运城9#楼门面房塑钢窗工程施工、康怡佳园49#楼塑钢窗工程施工签订三份合同，由金瑞公司对上述项目的塑钢窗工程进行施工。合同中，双方就工程概况及内容、承包方式、施工工期、付款方式等内容进行约定。上述三份合同签订后，金瑞公司按照合同约定进行了施工。施工结束后，日成公司已结清康怡佳园9#、14#楼塑钢窗工程的工程款，尚欠保证金2604元；康怡佳园49#楼塑钢窗工程日成公司尚欠工程款28327.7元；奥运城9#楼门面房塑钢窗工程日成公司尚欠工程款21563.6元。
2010年8月，金瑞公司诉至原审法院，请求判令日成公司支付欠款54837.7元。日成公司对以上欠款数额无异议，但认为金瑞公司的起诉超过诉讼时效，且在质保期内未对塑钢窗进行维修，导致日成公司另行委托徐州市大业门窗有限公司对康怡佳园49#楼的塑钢窗工程进行维修，花费维修费28563.4元，故不同意金瑞公司的诉讼请求，认为日成公司为此产生的近30000元的维修费，应从工程款中扣除。
原审法院审理过程中，日成公司提供其于2008年7月29日向金瑞公司出具的函告一份，证明金瑞公司施工存在质量问题、日成公司催促修理；提供徐州市大业门窗有限公司出具的康怡花园49号楼维修费用明细一份，证明维修费用。金瑞公司提供徐州市清理拖欠工程款工作办公室证明一份，证明该公司曾于2008年5月21日及2009年3月10日请求帮助清欠，经徐州市清理拖欠工程款工作办公室催促日成公司清偿未果。
四、法院审理
一审法院经审理认为，金瑞公司与日成公司签订的三份合同是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反法律及行政法规的强制性规范，故是合法有效的，合同双方均应按照约定履行各自义务。金瑞公司已按合同约定履行了安装塑钢窗的义务，日成公司亦应按合同约定支付相应的工程款。对于日成公司主张金瑞公司的起诉已超过诉讼时效，因金瑞公司提供徐州市清理拖欠工程款工作办公室出具的证明，证明金瑞公司曾于2008年5月21日及2009年3月10日到该办公室请求清偿日成公司所欠工程款，诉讼时效中断，故对日成公司的该抗辩主张，不应支持。庭审中，日成公司对金瑞公司就三份合同所欠工程款的数额均无异议，故对此予以确认。日成公司提供的其于2008年7月29日出具的函告要求金瑞公司对康怡佳园49#楼塑钢窗渗漏水问题进行维修，及徐州市大业门窗有限公司出具的康怡花园49号楼维修费用明细欲证明金瑞公司在保修期内未对塑钢门窗进行维修、导致日成公司支付维修费用28563.40元的事实，由于日成公司出具的函告并非具有法律效力的司法文件，且日成公司提供的徐州市大业门窗有限公司出具的康怡花园49号楼维修费用明细为单方出具，因此上述证据不能证明金瑞公司施工的工程是否有质量问题以及日成公司维修所产生的实际损失，故日成公司的抗辩主张不能成立。遂判决：徐州日成房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，给付徐州金瑞窗业科技有限公司工程款52495.3元。
上诉人日成公司不服上述民事判决，向法院提起上诉称，一、一审法院认定徐州市清理拖欠工程款工作办公室出具的证明能够证明诉讼时效中断是错误的。首先该办公室从未以任何方式联系过日成公司。其次，清欠办公室的职责是在债权人讨债遇到阻力时进行督促，但本案事实是日程公司于2008年7月29日以书面方式通知金瑞公司履行义务时金瑞公司既没有履行维修义务，也没有和日成公司联系过，根本没有理由求助于清欠办。因此一审法院以此证明认定诉讼时效中断没有事实和法律依据。二、一审判决认定日成公司给金瑞公司的书面通知没有法律效力、并认定日成公司所举维修费用系单方证据不予采信更是错误的。1、日成公司在多次电话联系、金瑞公司拒不履行维修义务的情况下，不得已书面告知，并在通知中明确维修费用从质保金中扣除，金瑞公司在收到通知后既未履行维修义务，也未提出任何异议，在庭审中被上诉人对这一客观事实也未提出异议，因此，一审的认定是武断的。2、质保金的目的就是确保维修费用，被上诉人接到有质量问题的通知应当到现场履行维修责任，否则就没有理由索要质保金。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：1、金瑞公司的诉讼请求是否超过时效；2、一审法院确定的上诉人应该支付的工程款数额是否正确。
二审法院认为，上诉人主张被上诉人索要工程欠款已经超过诉讼时效，理由是徐州市清理拖欠工程款工作办公室出具的证明不能证明诉讼时效中断，但负责清欠是清理拖欠工程款工作办公室的职责，该办公室出具证明证实金瑞公司曾向该单位要求清欠应当予以采信，上诉人对此予以否认应当提交反驳证据。由于上诉人未提交任何证据证明其观点，故对其主张，法院不予采信。上诉人主张涉案工程存在质量问题并应当扣减部分工程款，但被上诉人对存在质量问题并不认可，上诉人对质量问题是否存在也仅提供了其向被上诉人出具的函告和徐州市大业门窗有限公司出具的维修费用明细予以证明，而该函告是上诉人单方制作的，徐州市大业门窗有限公司的维修费用明细又没有票据等其他证据予以佐证，故上诉人的主张证据不够充分，原审法院不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉事实依据不足，法院不予支持，原审判决法院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）
编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。
北京建设工程与房地产专业律师团
我们努力做中国最专业的建设工程与房地产专业律师
联系人：唐湘凌 律师
电话：186-0190-0636（北京）
邮箱：lawyernew@163.com
地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心
关于印发《关于加强对国有企业改制及国有产权转让监督检查工作的意见》的通知
中共国务院国资委纪委 监察部驻国务院国资委监察局
中共国务院国资委纪委
文件
监察部驻国务院国资委监察局
国资纪发[2004]2号
关于印发《关于加强对国有企业改制及国有产权转让监督检查工作的意见》的通知
各中央企业纪委（纪检组）、监察局（部、室）
现将《关于加强对国有企业改制及国有产权转让监督检查工作的意见》印发给你们，请结合企业实际，认真组织落实。
为便于加强联系，请你们指定一名具体工作人员，并将姓名、联系电话告国资委纪委、监察局执法室。
执法监察室联系人：李正义、崔久衡。
联系电话：010-64471471，010-64471472。
传真电话：010-64471432。
通信地址：北京市东城区安定门外大街56号。
邮 编：100011。
国务院国资委纪委
监察部驻国资委监察局
二ＯＯ四年三月八日
关于加强对国有企业改制及国有产权
转让监督检查工作的意见
最近，国务院办公厅转发了《关于规范国有企业改制工作的意见》（以下简称《意见》），国务院国资委和财政部颁布实行了《企业国有产权转让管理暂行办法》（以下简称《办法》）。这两个文件对进一步推进国有企业规范改制，促进企业国有产权有序流转具有重要指导作用。为加强对《意见》和《办法》贯彻执行情况的监督检查，现提出如下意见：
一、明确职责，落实任务。中央企业纪检监察机构要积极配合业务部门，监督检查《意见》和《办法》的贯彻执行情况；着重查处国有企业改制及国有产权转让中的违规违纪行为；完成上级机关及领导交办的有关监督检查工作；了解报告监督检查情况，总结交流工作经验。主要任务是：监督转让进场；检查操作程序；维护国家利益和职工合法权益；查处违规违纪行为；督促追究责任。
二、突出重点，严格检查。中央企业纪检监察机构要围绕国有企业改制和国有产权转让中的重点问题加强监督检查。依据《意见》和《办法》的规定，抓住行为审批，资产、产权定价，进场交易等主要环节，对下列违规违纪行为，进行严肃认真的调查处理：
1、不按规定在产权交易机构中进行交易；
2、超越权限，擅自决定企业改制或转让企业国有产权；
3、弄虚作假，隐匿资产，提供虚假会计资料造成国有资产流失；
4、营私舞弊，与买方串通低价转让国有资产、产权；
5、以权谋私，利用改制和产权转让之机，转移、侵占、侵吞国有资产、产权；
6、严重失职，违规操作，损害国家利益和侵害群众职工合法权益；
7、非法转移债权债务或者逃避债务清偿责任；
8、本企业的管理层滥用职权，参与转让国有产权的各个环节，“自卖自买”。
三、追究责任，标本兼治。中央企业纪检监察机构要按照管理权限，认真调查处理违反《意见》和《办法》规定的行为。对违规操作的，要主动配合业务部门予以纠正；对违反党纪政纪的，要给予处分；造成经济损失的，要按有关法规，追究责任人的赔偿责任；对涉嫌犯罪的，要依法移送司法机关处理。要积极研究制定责任追究制度，加大监督力度。
要把加强对国有企业改制和国有产权转让的监督与完善国有资产监管体制、加强学习教育、推进制度创新和落实党风廉政建设责任制结合起来，形成加大源头治理工作的防范体系；对监督检查中发现的问题不仅要认真处理，而且要分析产生问题的原因，总结经验教训，会商有关部门，研究提出进一步规范国有企业改制和国有产权转让的对策和建议，使管资产、与管事、管人充分结合，促进现代产权制度的建立和完善，保证国有资产的保值增值。
四、加强领导，搞好协调。中央企业要重视抓好《意见》和《办法》的贯彻执行，充分发挥企业纪检监察机构的组织协调作用和业务部门的职能作用，按照党风廉政建设责任制形成的领导工作机制，将监督检查贯彻落实《意见》和《办法》的工作列入企业重要的议事日程，统一部署，统筹安排。
中央企业纪检监察机构要协助企业党委和行政领导做好监督检查《意见》和《办法》贯彻执行情况的组织协调工作，与有关业务部门建立工作联系制度，定期召开会议，通报情况、研究问题、总结工作。
对国有企业改制和国有产权转让项目要加强联合检查；对问题突出的要组织重点检查；有条件的单位，纪检监察机构可以派人参与国有企业改制和国有产权转让的过程监督。
中央企业纪检监察机构要定期向国资委纪委、监察局报告检查情况。对工作中发现的重大问题和重要情况要随时上报。
